El debate en torno a DEI lo ha entendido todo mal

Las guerras culturales han tomado un rumbo equivocado. La semana pasada, justo antes de anunciar una carrera por la nominación presidencial republicana, el gobernador de Florida, Ron DeSantis, firmó un proyecto de ley que busca erradicar los programas DEI y los estudios críticos de raza (CRT) en las universidades públicas de todo el estado. Al posicionarse como un defensor de los valores estadounidenses que luchan contra una "turba despierta" decidida a socavarlos, explicó su posición en una mesa redonda en marzo: "Creo que las universidades estatales deberían centrarse en enseñar a los estudiantes cómo pensar, no qué hacer". pensar." Dejando a un lado los tópicos, nadie debe perder la ironía: DeSantis está hablando de la libertad de pensamiento mientras aboga por la censura impuesta por el estado.

Pero más que eso, está creando una falsa equivalencia entre conceptos muy diferentes. Esto es más que un simple juego de manos retórico. Es un intento de retapizar el tejido de la educación pública estadounidense. Diversidad, Equidad e Inclusión (DEI) describe un enfoque de la cultura organizacional. La teoría crítica de la raza es un enfoque para contextualizar nuestra comprensión de la raza. Ambos están ligados a nociones sobre cómo funciona el poder en Estados Unidos. Pero no son lo mismo.

Los seguidores de DeSantis lo han admitido. Como dijo una vez Chris Rufo, uno de los principales ideólogos que lideraron la ofensiva contra DEI en Florida: "El objetivo es que el público lea algo loco en el periódico e inmediatamente piense 'teoría crítica de la raza... Hemos decodificado el término y lo haremos recodificarlo para anexar toda la gama de construcciones culturales que son impopulares entre los estadounidenses". De lo que habla Rufo es de un clásico cebo y cambio: cortar y pegar una polémica de un lugar a otro para obtener una ventaja estratégica. Eso puede ser una maniobra política efectiva, pero no es una base a partir de la cual debamos determinar nuestra política educativa.

Relacionado

Soy educadora, emprendedora y activista en el campo de la neurodiversidad. Solía ​​pensar que este tipo de cosas estaban fuera de mi timonera. Me equivoqué.

Durante el año pasado, me desempeñé como presidente de ICCTA, un consorcio de colegios comunitarios en el estado de Illinois que trabaja con más de 700,000 estudiantes. El otoño pasado, ratificamos con éxito una Carta de inclusión de la neurodiversidad como parte de nuestra estrategia DEI. Esta carta inspiró una legislación similar en forma de HR 219, que fue adoptada formalmente el 19 de mayo por la Asamblea General de Illinois.

DEI se trata de crear una carpa más grande donde se incluya a más personas en la conversación, no se trata de expulsar a las personas.

La necesidad está ahí. Las personas neurodivergentes, un término general que abarca las diferencias de aprendizaje, como el autismo, el TDAH y la dislexia, entre otras, representan aproximadamente una de cada siete personas de la población estadounidense; alrededor del 30 al 40 por ciento de esta comunidad está desempleada. Los estudiantes neurodivergentes también comienzan en gran medida el viaje de educación superior a través del sistema de colegios comunitarios de EE. UU.

Ampliar el acceso a la educación debería ser una obviedad, al menos pensé que lo era hasta que comenzamos a encontrar retroceso. "Las declaraciones de inclusión son pendientes resbaladizas", nos dijeron; "DEI se trata de vilipendiar a los estadounidenses normales", escuché más de una vez; "La teoría crítica de la raza y DEI son prácticas excluyentes basadas en agravios que se utilizan para adoctrinar a nuestra juventud". Si crees que esto te suena familiar, tienes razón. Leer las objeciones a nuestra declaración de inclusión de la neurodiversidad fue como escanear la transcripción de un debate de acción afirmativa de la década de 1990, con algunas de las terminologías cambiadas. Eso es a propósito, y al calzar a CRT en la imagen, los críticos de DEI han podido enviar a los estadounidenses a las mismas viejas líneas de batalla antes de las primarias presidenciales.

La conversación ha avanzado. Hoy, algo así como el 80% de la Generación Z ve a DEI como una prioridad cuando busca trabajo. Y aunque DEI comparte algunas raíces con el movimiento de acción afirmativa, desde entonces ha evolucionado para abarcar conceptos más amplios de inclusión de personas de una variedad de orígenes y perspectivas, que incluyen raza, origen étnico y cultural, afiliación religiosa, discapacidad, género y orientación sexual y perspectivas cognitivas únicas que caen bajo el paraguas de la neurodiversidad. Esto significa que, seas quien seas, encontrarás el apoyo que necesitas.

DEI también ha cambiado sustancialmente, poniendo su mirada en prácticas y culturas organizacionales inclusivas donde más personas se sientan bienvenidas en las escuelas y el lugar de trabajo en lugar de una preocupación por las cuotas y la capacitación superficial. Este cambio no se puede exagerar. DEI se trata de crear una carpa más grande donde se incluya a más personas en la conversación, no se trata de expulsar a las personas.

Puede haber una tendencia a etiquetar cualquier perspectiva estructural de la sociedad estadounidense como necesariamente antiestadounidense. Pero todo lo que significa 'estructural' es mirar más allá del individuo a cómo las ideas, las instituciones y las políticas crean una realidad y el consenso que la rodea. El libro seminal de Thomas Kuhn, "La estructura de las revoluciones científicas", ofrece un marco de cómo incluso los principios aparentemente objetivos de la investigación científica pueden ser informados por una perspectiva estructural. Para Kuhn, las formas anteriores de hacer las cosas nunca tienen mucho sentido después de los nuevos descubrimientos, razón por la cual podemos encontrarnos mirando el pasado con los ojos torcidos. No hace falta decir que si aplica este enfoque a cualquier historia, incluida la estadounidense, las cosas pueden volverse incómodas. Pero también hay consuelo, porque esa es la señal reveladora de que las cosas han cambiado. El abismo entre "entonces" y "ahora" suele ser lo que llamamos progreso.

DEI busca tomar esa perspectiva estructural y usarla para derribar las barreras hacia la inclusión y la pertenencia. Lo hace haciendo la pregunta directa de: ¿Cómo? Eso puede sonar abstracto, pero lo que significa en la práctica es que DEI es una serie de iniciativas "basadas en procesos". En el contexto de la neurodiversidad, eso podría significar preguntarse cómo podemos hacer que nuestros procesos de admisión y entrevista respondan mejor a personas con diferentes antecedentes cognitivos. Podría significar revisar prácticas que podrían excluir inadvertidamente a los estudiantes de la participación en la educación superior; para los estudiantes neurodivergentes, eso podría ser la provisión de salas tranquilas en el campus, lo que puede ser tremendamente útil, especialmente para las personas propensas a la sobrecarga sensorial auditiva. Y definitivamente significa pensar en cómo crear el tipo de circuitos de retroalimentación que se ajustan a las necesidades cambiantes de las personas. Porque, al final del día, las escuelas están para servir a sus estudiantes.

¿Quiere un resumen diario de todas las noticias y comentarios que Salon tiene para ofrecer? Suscríbase a nuestro boletín matutino, Crash Course.

Algunos críticos a menudo se apresuran a señalar que DEI renuncia a la igualdad de oportunidades en un intento de diseñar la igualdad de resultados. Mi respuesta a esto es siempre la misma: hay una diferencia entre querer que todos sus estudiantes aprueben y querer que todos obtengan la misma calificación. Otros alegan que un énfasis en la "inclusión" en lugar de la "pertenencia" enfrenta a los estudiantes y al personal de diferentes grupos entre sí. Mi respuesta suele ser una variación de: "Buen punto, sigamos hablando".

Uno de los conceptos erróneos más grandes sobre DEI es que se trata de una agenda política discreta. No lo es, es un conjunto de iniciativas y prácticas que se manejan de maneras muy diferentes según las diferentes necesidades y circunstancias y también está cambiando mientras hablamos. Lo que los une es la creencia de que facilitar un diálogo más amplio y la inclusión es mejor para todos. En cuanto a los críticos que dicen que es una forma de adoctrinamiento, creo firmemente que solo hay una buena respuesta dado el clima político actual: DEI no tiene un papel en la determinación del contenido de los currículos escolares, eso es lo que se supone que deben hacer los maestros. hacer.

He estado en la educación de alguna forma durante mucho tiempo. Después de terminar mi licenciatura, hice una serie de maestrías antes de hacer un doctorado en ciencias cognitivas en Oxford. He estado trabajando en el espacio de la neurodiversidad desde entonces. Cuando regresé a Illinois, tenía tres hijos propios y decidí dar un paso más e involucrarme con algunas de las juntas escolares locales. Un par de años antes, acogí a un hermoso niño autista de 6 años como padre adoptivo. Hoy, me encuentro analizando la cuestión de la neurodiversidad desde ambos extremos del espectro: como madre que desea lo mejor para su hijo y como servidora pública que busca soluciones que sean realmente factibles.

Cuando fui elegido presidente de ICCTA, me propuse tratar de hacer que los colegios comunitarios de nuestro estado fueran accesibles para la mayor cantidad de estudiantes posible. La adopción de nuestra carta de inclusión de la neurodiversidad fue parte de esto, y su ratificación por parte de la Asamblea General de Illinois ha sido alentadora: es increíble lo rápido que pueden cambiar las actitudes en un par de años.

Pero el tráfico se mueve en dos sentidos. Y lo que veo que sucede en Florida, y cada vez más en otros estados, como Iowa, Missouri, Carolina del Sur y Texas, me preocupa enormemente como padre y como educador. Es una política de arriba hacia abajo, tala y quema hacia la educación con poca consideración por los maestros, administradores y comunidades que responden a las realidades sobre el terreno. Aprovechar el poder del estado para hacer proclamaciones sobre lo que puede y no puede incluirse en los planes de estudios escolares sienta un precedente peligroso.

Pienso en los estudiantes que se verán afectados. Muchos de entornos marginados pueden haber estado indecisos acerca de asistir a la educación superior en primer lugar. El retiro del apoyo administrativo envía el mensaje a quienes ya están allí de que sus voces son menos importantes; y a los que aún no han aplicado, que tal vez así deban quedar las cosas. Nuestros hijos merecen algo mejor.

"Creo que las universidades estatales deberían centrarse en enseñar a los estudiantes cómo pensar, no qué pensar", la frase de DeSantis sigue resonando en mis oídos. Y eso es porque cualquier educador que se precie estaría de acuerdo con eso, en teoría. Con la gran cantidad de cambios tecnológicos y sociales que enfrentan nuestros estudiantes, necesitarán tener las habilidades de pensamiento crítico adecuadas para navegar en los mares agitados que se avecinan. Sin embargo, una cosa es segura: eso no se logrará a través de la censura. Se logrará fomentando culturas organizacionales que abracen abiertamente mejores preguntas sobre respuestas incuestionables y experimentación sobre conformidad. DEI bien hecho hace precisamente eso.

La democracia significa mucho menos si no estás invitado a la mesa donde se toman decisiones colectivas. Todos sabemos que la educación es el principal motor de la movilidad social en este país. Es la sustancia misma de la libertad positiva, y haríamos bien en empezar a pensar en ella en esos términos.

El futuro de mi hijo es nuestro futuro. Lo que él y millones de personas como él representan es una oportunidad para incluir a más personas en nuestra conversación nacional. Esto plantea una pregunta: ¿queremos que esa conversación sea más amplia, más articulada y más creativa? La respuesta debe ser sí. Porque también es la definición misma de una democracia saludable.

Leer más

informes de las guerras educativas de Estados Unidos